chi или Gin: какой роутер выбрать для REST API на Go

chi — чистый net/http-роутер без зависимостей: любые http.HandlerFunc и middleware экосистемы работают напрямую. Gin — фреймворк с собственной экосистемой, биндингом и миллионной аудиторией. Совместимость против готового стека.

chiкурсGinкурс

Подбор под ваши приоритеты

Двигайте ползунки — насколько для вас важен каждый критерий (0 — не важен, 5 — критично). Счёт пересчитывается на лету: это взвешенное среднее оценок библиотек по критериям, а не бенчмарк.

Скорость роутинга

Radix-дерево, аллокации на запрос

Удобство API

Ежедневная работа с хендлерами

Экосистема

Middleware, примеры, вакансии

Совместимость net/http

Стандартные хендлеры и middleware

Лёгкость

Размер API и дерева зависимостей

Взвешенный счёт

chiваш матч88
Gin80

Под ваши веса лидирует chi: команды, живущие в мире net/http: прокси, легаси, стандартные middleware.

Вопрос «chi или Gin» — это на самом деле вопрос «net/http или фреймворк». chi от julien Schmidt реализует интерфейс http.Handler и ничего кроме маршрутизации и middleware не делает: ваши хендлеры остаются обычными http.HandlerFunc, а любой middleware из мира стандартной библиотеки подключается без адаптеров. Gin идёт дальше: собственный тип *gin.Context, биндинг JSON, валидация, группы и огромный набор готовых middleware. В этой странице разберём оба подхода по одним критериям, покажем один и тот же CRUD-эндпоинт в обеих библиотеках и соберём персональную рекомендацию ползунками важности.

chi построен на префиксном дереве (radix trie) и держит маршрутный контекст в sync.Pool: параметры пути извлекаются без аллокаций, а сам роутер весит ноль зависимостей. Из этого следует главный аргумент chi — совместимость: middleware от net/http (CORS, лимитеры, трейсинг из сторонних пакетов) надеваются через Use, а хендлеры тестируются через httptest без всякой специфики фреймворка. В нашем курсе chi этот путь разобран за 25 уроков — от URLParam до gracefull shutdown и JWT-middleware.

Gin — самый популярный веб-фреймворк Go по звёздам и вакансиям. Его сила — экосистема и «батарейки»: c.ShouldBindJSON с валидацией, c.JSON для ответов, готовые Logger и Recovery в gin.Default(), тысячи ответов на Stack Overflow. Расплата — собственный контракт хендлера: gin.HandlerFunc не является http.HandlerFunc, поэтому часть net/http-middleware требует адаптеров. Это редко блокирует проект, но часто добавляет слой перевода.

Практическая граница простая: если проект живёт в мире net/http (стандартные middleware, прокси, service mesh, миграция легаси) — chi встраивается бесшовно. Если команда хочет готовый стек «роутер + биндинг + валидация + middleware» из одной коробки и ценит численность комьюнити — Gin. Ниже — оценки, код одной задачи в обеих библиотеках и вердикт.

Одна и та же задача в каждой библиотеке

Задача-эталон для этого сравнения: посмотрите на разницу в церемониях, типах и обработке ошибок — так выбор ощущается, а не только описывается словами.

Чистый net/http-роутер на radix-дереве без единой зависимости

package main

import (
  "encoding/json"
  "net/http"

  "github.com/go-chi/chi/v5"
)

type Task struct {
  ID    int    `json:"id"`
  Title string `json:"title"`
}

func main() {
  r := chi.NewRouter()
  tasks := []Task{{1, "Выучить chi"}}

  r.Get("/tasks", func(w http.ResponseWriter, _ *http.Request) {
    w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
    json.NewEncoder(w).Encode(tasks)
  })

  r.Get("/tasks/{id}", func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    id := chi.URLParam(r, "id")
    w.Write([]byte("задача " + id))
  })

  http.ListenAndServe(":8080", r)
}

Самый популярный фреймворк Go: биндинг, валидация и тысячи middleware

package main

import (
  "net/http"

  "github.com/gin-gonic/gin"
)

type Task struct {
  ID    int    `json:"id"`
  Title string `json:"title"`
}

func main() {
  r := gin.Default()
  tasks := []Task{{1, "Выучить Gin"}}

  r.GET("/tasks", func(c *gin.Context) {
    c.JSON(http.StatusOK, tasks)
  })

  r.GET("/tasks/:id", func(c *gin.Context) {
    c.String(http.StatusOK, "задача %s", c.Param("id"))
  })

  r.Run(":8080")
}

Сильные и слабые стороны

chi

Чистый net/http-роутер на radix-дереве без единой зависимости

Полная совместимость с net/http: хендлеры и middleware без адаптеров
Ноль зависимостей — go.mod остаётся почти пустым
Мощная маршрутизация: Route, Mount, Group, wildcard, middleware-стек
Нет биндинга JSON и валидации — берёте из stdlib или отдельной библиотеки
Меньше готовых middleware «из коробки» — часть пишете сами

Берите, если: команды, живущие в мире net/http: прокси, легаси, стандартные middleware.

Gin

Самый популярный фреймворк Go: биндинг, валидация и тысячи middleware

Крупнейшая экосистема: middleware для всего, максимум ответов на форумах
Биндинг JSON и валидация в одной строке — c.ShouldBindJSON
gin.Default() даёт Logger и Recovery без настройки
Собственный контракт *gin.Context — не http.HandlerFunc
Часть net/http-middleware требует адаптеров

Берите, если: командам, которым нужен готовый стек и численное комьюнити.

Оценки по критериям

Шкала 1-5: экспертная оценка команды проекта по практике, а не синтетика.

Сравнение chi, Gin по критериям
Критерий	chi	Gin
Скорость роутингаRadix-дерево, аллокации на запрос
Удобство APIЕжедневная работа с хендлерами
ЭкосистемаMiddleware, примеры, вакансии
Совместимость net/httpСтандартные хендлеры и middleware
ЛёгкостьРазмер API и дерева зависимостей

Вердикт: когда что выбирать

Оба роутера быстры и не станут узким местом вашего сервиса — разница в философии. chi оставляет вас в стандартной библиотеке и за это прощает любую интеграцию, Gin даёт готовый фреймворк и за это забирает совместимость. В обоих случаях остаётся ваш код хендлеров — и его структура важнее выбора роутера.

Проект вокруг net/http: стандартные middleware, прокси, легасиchihttp.Handler без адаптеров, ноль зависимостей, бесшовный httptest

Нужен стек «биндинг + валидация + middleware» из коробкиGinShouldBindJSON, готовые Logger/Recovery и крупнейшее комьюнити

Микросервис, который должен писать только роутингchiМинимальная поверхность API и лёгкий go.mod

Команда junior-heavy, важна численность примеровGinОтветы на типовые вопросы находятся за минуты

А что выбрали вы?

Кликните по своему выбору — голос сохранится только в вашем браузере (персональные данные никуда не отправляются).

Частые вопросы

Что быстрее — chi или Gin?

В синтетических бенчмарках оба показывают сотни тысяч RPS, и разница между ними на порядки меньше, чем влияние вашей базы данных и middleware. chi чуть экономнее по аллокациям за счёт пула маршрутных контекстов, но для реального API выбор скорости — не аргумент. Смотрите профиль, а не README.

Можно ли мигрировать с Gin на chi постепенно?

Да, это одна из сильных сторон chi: он реализует http.Handler, поэтому монтируется в существующий сервер через r.Mount и принимает обычные http.HandlerFunc. Хендлеры Gin потребуют переписывания контекста, но маршруты и middleware из net/http переезжают без изменений.

Есть ли у chi биндинг JSON и валидация?

Нет, chi сознательно ограничен маршрутизацией и middleware. Для биндинга используют encoding/json или готовые пакеты, для валидации — go-playground/validator, который, кстати, стоит и под Gin. Наш курс chi показывает этот конвейер на отдельных уроках.

Какой роутер выбрать новичку?

Если вы только начинаете с Go, полезнее сначала пройти чистый net/http, а затем chi — он покажет, как маршрутизация строится поверх стандартной библиотеки. Gin удобнее для быстрого старта CRUD-приложения, но скрывает механику net/http, которую спрашивают на собеседованиях.